抗辩权与抗辩的区别是什么意思

我国合同法规定债务人有抗辩权，自己的权益受到损害时，可以行使抗辩权，要求对方停止侵权行为。 答辩权和答辩只有一个字的区别，很多人会混淆两者的概念，但其实两者有区别。 那么答辩权和答辩的区别是什么？ 下面的编辑简单介绍一下。

一、答辩权和答辩的区别是什么？

答辩和答辩权是民法上极其重要的概念。 然而，关于这两个相关概念的不同含义及其类型，学术界的认识很模糊。 例如，我国学者中有很多人认为广义抗辩权包括抗辩的概念。 也就是说，广义抗辩权包括狭义抗辩权和诉讼抗辩权。 它认识到了不符合抗辩权概念的历史发展，逆转了这两个概念之间的隶属关系。

答辩权包含在答辩中。 抗辩权是指专门对抗和行使他人请求权的权利。 抗辩权具有永久性、不可侵犯、不能单独让性、没有相对义务观念等四个特点。 答辩与答辩权之间、答辩与反诉以及否认与反驳之间存在明显差异。

1、功能不同。 抗辩权的功能是虽然允许对方存在请求权，但阻碍请求权的运行； “狭义抗辩”的功能是全部或部分否定对方请求权的存在。

2、主张是否不同。 在诉讼中，法院可以不要求当事人基于职权自行适用“狭义抗辩”。 但是，答辩权应当由答辩权人主张，法院不得依职权积极适用。

二、行使答辩权的条件是什么？

我国《合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确凿证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：

1、经营状况严重恶化；

2、转移财产、提取资金、逃避债务；

3、丧失商业信用

4、丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确凿证据中止履行的，应当承担违约责任。 上述法律规定有共同的特征。 也就是说，在有义务先给付的一方当事人行使不安抗辩权后，对方的请求权依然存在，只不过其效力暂时受到阻碍。 因此，如果对方在合理期限内提出充分的担保，抗辩权立即消灭，有义务先给付的一方当事人应当按照合同履行自己的给付义务。 同样，对于同时履行抗辩权和保证人的先诉抗辩权的行使，请求权的效力也只会被延期。

由此可见，答辩权应包含在答辩中，答辩权与答辩的区别在于主张的不同和功能的不同。 答辩权应当由当事人提出，答辩可以在法院的指导下进行。 根据合同法的规定，先履行债务的一方有证据证明对方转移资产、逃避债务或者丧失履行债务能力的，可以向法院提出抗辩，中止合同的履行。

您还可以搜索:抗辩权与抗辩的区别是什么意思啊,抗辩权和抗辩的区别,抗辩权的意义和区别,抗辩权是指什么,抗辩权的定义,什么是抗辩权抗辩权分为哪几类,抗辩权是哪一方的责任,抗辩权对应什么权利,抗辩权和抗辩的区别举例子,抗辩与抗辩权区别与联系④